ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ  

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Водохозяйственные комплексы — сложные системы, предна­значенные для выполнения нескольких определенных задач. Сложная система представляет собой совокупность взаимосвя­занных элементов, обеспечивающих выполнение заданных функций несколькими различными способами и отличающихся уровнями качества функционирования.

Многоцелевая эффективность водохозяйственных комплексов.Народнохозяйственная эффективность сложных водохозяйст­венных систем связана с всесторонним учетом полезных эффек­тов и отрицательных последствий. Подобная проблема мало изучена по ряду причин. Во-первых, это связано с большим числом полезных эффектов и отрицательных последствий, а также с неоднородностью их пространственно-временного про­явления. Во-вторых, подобное техническое решение затрагивает интересы почти всех отраслей народного хозяйства. В-третьих, предполагаемый комплекс мероприятий после их осуществле­ния окажет воздействие на многие экологические системы, по­ведение которых не поддается прогнозу даже при всестороннем учете имеющейся исходной информации.

Реализация проектов сложных водохозяйственных систем связана с неизбежной необходимостью развития нашей страны,


и поэтому надлежит выбрать оптимальное техническое решение. Одним из средств поиска такого решения может быть анализ намечаемых в проекте целей. Глобальная цель — обеспечение наилучших условий развития народного хозяйства для наиболее полного удовлетворения материальных и духовных запросов на­рода. Эта цель, к сожалению, не имеет количественной оценки, поэтому ее расчленяют на ряд локальных целей. Набор многих локальных целей поддается ранжировке. Следовательно, можно построить дерево целей в зависимости от важности в достиже- * нии главной цели.

Цели высшего ранга обозначим Ai(i= 1, ..., n). Цель второго ранга Bij (i = 1, ..., т), а третьего ранга Cijk (к = 1, ..., q) и т. д.

Важным этапом дальнейшего исследования является подбор альтернативных вариантов достижения целей.Здесь могут быть не только однородные по природе варианты, но и комплексные мероприятия, обеспечивающие достижение нескольких или многих целей.

Определение наиболее эффективного варианта с учетом при­родоохранных мероприятий требует по существу решения такой сложной задачи, как унификация измерений полезных эффек­тов и негативных последствий (ущербов). Критерий, основан­ный на расчете приведенных затрат, в данном случае является недостаточным, поскольку применение этого критерия требует обеспечения тождества эффектов и ущербов по всем рассматри­ваемым вариантам. В практике проектирования такое тождест­во, как правило, нарушается, особенно по социальным и приро­доохранным факторам.



Например, условия работы персонала гидроэлектростанций намного лучше, чем шахтеров в угледобывающей промышлен­ности. Производительность труда на ГЭС в 4—5 раз выше, чем на ТЭС, включая добычу топлива и его транспортировку. В от­ношении природоохранных мероприятий также имеются боль­шие расхождения. При создании водохранилищ происходит за­топление ценных сельскохозяйственных угодий, промышленных предприятий, жилых зданий, дорог и т. п. С другой стороны, строительство водохранилищ в южных засушливых районах страны и переброска части стока позволяют освоить для сель­ского хозяйства значительные земельные массивы. При строи­тельстве тепловых электростанций на органическом топливе предусматривается очистка дымовых газов. Однако частичное загрязнение воздушного бассейна остается.


Примеры показывают, что имеется значительное число фак­торов, по которым не удается обеспечить тождества в сравни­ваемых вариантах. Поэтому необходим более общий метод для оценки достижения совокупности целей: экономической, соци­альной, охраны и улучшения природы и т. п. Такой метод на­зван методом многоцелевой (многокритериальной) оптимизациии позволяет учесть не только количественные, но и качественные факторы.

Главная цель водохозяйственной системы — обеспечение по­требностей в воде, электроэнергетической — в электроэнергии. Эти цели должны достигаться во всех вариантах, но, кроме того, каждый из них должен удовлетворять и целому ряду других тре­бований, например иметь наименьшие затраты, обеспечивать лучшие социальные условия, меньше загрязнять атмосферу и т. д.

Состав целей определяется конкретными условиями строи­тельства и эксплуатации данной системы. Одной из целей, кото­рая в ряде случаев может быть главной, является минимизация приведенных затрат. Кроме того, перед водохозяйственными системами ставятся цели обеспечения надежности и беспере­бойности снабжения водой, качества воды, санитарных и рек­реационных условий, охраны и улучшения природы и т. п.

Получить одновременно максимальный эффект по всем це­лям невозможно вследствие их противоречивого характера. Надо стремиться к наибольшему народнохозяйственному, в дан­ном случае комплексному, эффекту, т. е. наилучшему сочета­нию показателей эффективности по всей совокупности целей. Это условие является основой метода многоцелевой (многокри­териальной) оптимизации. Показатель многоцелевой эффектив­ности можно представить в следующем виде:



(7.40)

где Ек — интегральный показатель многоцелевой (многокрите­риальной) эффективности варианта k-й системы; а, — коэффи­циент весомости или оценка значимости цели i; екi — оценка эффективности варианта k в отношении обеспечения цели i.

Коэффициент весомости определяют в долях единицы i=1.

Оценка эффекта е является безразмерной величиной, и ее характеризует индекс достижения цели. Численное увеличение


свидетельствует об улучшении решения, и наоборот. Наилуч­шим будет вариант, имеющий максимальное значение для иде­ального варианта, в котором полностью удовлетворяются все цели, Еk = 1. Для реальных вариантов Еk < 1. Наибольшее значе­ние величины Ек определяет оптимальный вариант использова­ния водных ресурсов, в котором наиболее полно удовлетворяет­ся совокупность поставленных целей. Критерий многоцелевой (многокритериальной) оптимальности может быть записан виде

Еk→ max. (7.41)

На область определения функции оптимальности наклады­вают ограничения по условиям заданного водо- и электропо­требления, допустимым параметрам отдельных водохозяйствен­ных или энергетических объектов и т. п. Для варианта k значе­ние еki определяется сравнением степени достижения цели / с максимальным или минимальным его значением.

В простейшем случае для минимальных показателей расчет­ных затрат значение

екз = Зmin/Зk , (7.42)

а для максимальных показателей качества воды

екз = k/ max

где Зmin — расчетные затраты для варианта с их минимальным значением; max — показатель качества воды для варианта с его максимальным значением; k — символ, обозначающий соответ­ствующие значения для варианта k.

При большом числе вариантов для повышения точности рас­четов eki определяют по разности предельных значений соответ­ствующих показателей, например:

Имеются и другие, более сложные способы определения eki или αi, еki. Значения коэффициентов весомости αi,, т. е. оценку значимости целей, находят экспертным путем.

Так, например, имеются три варианта: в I и III водоснабжение обеспечива­ется из специально создаваемого водохранилища; во II — из подземных источников с исключительно высоким качеством воды, какого не удается достигнуть в других вариантах.


Поставлены цели: минимизация приведенных затрат; обеспечение наивысшего качества воды; создание наиболее благоприятных условий для занятий спортом и отдыха населения.

Экспертным путем определены коэффициенты αI= 0,65; αII = 0,25; αIII = 0,1. Варианты характеризуются приведенными затратами (тыс. руб./год):ЗI = 100; ЗII = 110; ЗIII = 125. В I и III вариантах учтены затраты на водоочистку. Относительное качество воды после водоочистки: I = 0,4; II = 1; III = 0,5. Площадь водной поверхности для рекреационных целей (га): АI= 12; АII= 2; АIII= 60.

Определим комплексную (многокритериальную) эффективность для одного, например I, варианта простейшим способом подсчета — отношением соответствующих величин. Тогда получим для достижения первой цели eI.1 = Зmin/ЗI = 100/100 = 1; второй — eI.2 = I/ max 0,4/1 = 0,4; третьей — eI.3 =AI/Amax = 12/60 = 0,2.

В результате получим для I варианта:

для II варианта ЕII = 0,84 и для III — ЕIII = 0,745.

По методу многоцелевой оптимизации наилучшим оказался II вариант водо­снабжения из подземных источников, для которого показатель эффективности ЕII — 0,84 — наибольший. Если бы все три варианта при указанных выше приве­денных затратах обеспечивали одинаковое качество воды и одинаковые рекреационные условия, то наилучшим считался бы I вариант, имеющий минималь­ные приведенные затраты.

Таким образом, эффективность развития больших водохозяйственных систем должна устанавливаться с помощью различных методических подходов. Только всесторонний анализ приводит к оптимальному решению.

Процедура анализа.Процедура технико-экономического ана­лиза при решении любых задач проектирования многофункцио­нальных систем включает ряд последовательных типовых эта­пов, которые рассмотрены на примере задач проектирования водохозяйственного комплекса многоцелевого назначения.

Первый этап — постановка задачи и уточнение целей, по­ставленных перед водохозяйственной системой. Эффективность капитальных вложений в создание комплекса оценивают по достигнутому результату и снижению уровня ущербов от воз­можных перебоев работы системы. Поэтому принимаемую в проекте систему обосновывают экономически с учетом будущей эксплуатации. Общая цель обоснования любого проектного ре­шения всегда одна: отыскание наиболее рационального исполь­зования ограниченных водных ресурсов и повышение эффек­тивности общественного труда.

Конкретные цели анализамогут быть весьма разнообразными, например: обоснование целесообразного соотношения между па­раметрами в системе водоснабжения и водоотведения; определе-

ние оптимального соотношения подач оборотной и свежей воды; выбор оптимального режима подачи воды для работы элементов системы водоснабжения и водоотведения; обоснование целесообразности замены оборудования водоохлаждения другим оборудованием, обеспечивающим снижение потребности в воде, и др.

На втором этапе намечают возможные варианты проектного оформления, отличающиеся способами достижения поставленной задачи.

В настоящее время действуют Строительные нормы и прави- -ла, устанавливающие допустимый уровень водообеспечения для создания необходимых условий технологического процесса, тре­буемую степень очистки стоков и т. п., которые должны преду­сматриваться на стадии проектирования системы. Варианты проектных решений, разрабатываемые в соответствии с требова­ниями норм, оценивают экономически, сравнивая по критерию «минимум приведенных затрат».

В случае обоснования характеристик технических решений основных элементов системы устанавливают число альтернативных вариантов с изменяющимися параметрами (например, для системы водоснабжения: производительность подачи водопитателя, вместимость водоисточников, пропускная способность систем подачи и распределения воды и др.). На этом этапе ана­лиза используют метод сравнительной оценки экономической эффективности капитальных вложений с учетом эксплуатацион­ных расходов и затрат на возмещение ущербов.

Вариантный анализ дает возможность выбрать из конкурирующих вариантов наиболее рациональный.

Третий этап, наиболее ответственный, — это установление критерия оптимизации параметров, с помощью которого можно найти наибольший эффект от вложения средств или же необхо­димый их минимум для достижения поставленной цели. Этот критерий учитывает капитальные затраты, эксплуатационные расходы и затраты на возмещение потерь от возможных ущербов. В то же время он должен допускать возможность сравнения приведенных затрат в зависимости от изменения уровня качества функционирования водохозяйственного комплекса.

Задача проектировщика заключается в установлении признаков, по которым отдается предпочтение тому или иному решению. Критерий оптимизации в данном случае должен представлять собой соотношение между ожидаемым полезным эффектом (результатом) решения и связанными с ним затратами. Когда рассматриваемые варианты проектного решения имеют равно-

ценный ожидаемый полезный эффект, в качестве критерия мо­жет быть использован экономический эффект, определяемый по приведенным затратам. В остальных случаях предпочтитель­ность проектных решений не может оцениваться с помощью этого критерия, поскольку последний не учитывает ожидаемый результат, который будет достигнут за наименьшую плату. Точ­но так же недостаточным будет такой критерий, который оцени­вает решение, обещающее наибольший полезный эффект. Труд­но предположить единую методику выбора критериев, удовле­творяющих все встречающиеся на практике ситуации.

При проектировании сложных систем водоснабжения часто приходится использовать различные показатели выходного (по­лезного) эффекта и затрат, которые должны входить в единый критерий, удовлетворяющий условиям иерархической структу­ры. Сведение многокритериальных задач к однокритериальнои заключается в выборе коэффициентов, определяющих относи­тельную важность частных показателей эффективности. Пример субоптимизации решений при проектировании системы водо­снабжения показан на рис. 7.1.

Четвертый этап состоит в определении затрат на основании сметно-финансовых расчетов, эксплуатационных расходов и возможных ущербов, а также других характеристик, входящих в экономико-математическую модель оптимизации. Этот этап анализа представляет собой расчетно-творческий процесс, для выполнения которого наиболее целесообразно применение вы­числительной техники.


Рис. 7.1. Пример субоптимизации решений при проектировании водохозяйствен­ного комплекса промышленного узла.

Оптимизация параметров: 1 — водохозяйственного комплекса; 2 — системы водоснабжения; 3 — системы водоотведения; 4 — системы ирригации; сооружения: 5 — рекреационного комплекса на воде; 6— рыбохозяйственной системы; 7—водоохранного комплекса; 8— водоисточника; 9 — водопитателя; 10— подсистемы подачи и распределения воды; 11 — подсистемы регулирования подачи воды


Пятый этап содержит математические операции построения экономико-математической модели и ее решение. При проекти­ровании приходится находить решения, обеспечивающие экс­тремальные значения критерия эффективности. Эти задачи ре­шают с применением специальных методов оптимизации.

Наиболее часто в практике проектирования систем водохо­зяйственного комплекса используют метод перебора вариантов (слепой поиск), суть которого сводится к сравнению по выбран­ному критерию технических решений, отличающихся различ­ным сочетанием основных элементов.

В ряде случаев для решения указанных задач используют ме­тоды математического (предельного) анализа, с помощью кото­рых функцию эффективности выражают в зависимости от иско­мых переменных с последующим дифференцированием функ­ции и приравниванием производных нулю после соответствую­щего анализа на экстремум.

В последнее время для решения многомерных экстремаль­ных задач (при наличии ограничений на области изменения пе­ременных) применяют методы математического программирова­ния. В наибольшей степени разработаны методы линейного программирования, предусматривающие нахождение экстрему­ма линейных целевых функций.

Следует отметить, что зависимости полезного эффекта и за­трат от параметров элементов проектных решений системы во­доснабжения, как правило, нелинейны, что требует использова­ния специальных методов нелинейного программирования, реа­лизация которых возможна с помощью электронно-вычисли­тельных машин.

Шестой этап представляет собой процедуру решения задачи и отыскания оптимального варианта на основе построенной экономико-математической модели, анализа полученных ре­зультатов и разработки рекомендаций.

Блок-схема процесса технико-экономического анализа пред­ставлена на рис. 7.2. Линиями показана последовательность вы­полнения отдельных этапов анализа и обратные связи, которые возможны при проверке оптимального решения на устойчивость или выявлении несостоятельности полученных решений.

Система водоснабжения представляет собой группу водопро­водных сооружений, действующих совместно при выполнении поставленной задачи. Решение вопросов оптимизации системы в целом на основе технико-экономического анализа оказывается






Рис. 7.2. Блок-схема технико-экономического анализа:

1 — постановка задачи; 2 — определение области возможных технических решений и харак­теристик; 3— выбор критерия эффективности; 4— выбор характеристик «внешних» усло­вий (определение характеристик возможных ущербов); 5— выбор характеристик «внутрен­них» условий (определение характеристик капитальных вложений и эксплуатационных рас­ходов); 6— построение экономико-математической модели и выполнение расчетов; 7— выбор оптимального решения; 8 — анализ полученных результатов и разработка рекоменда­ций

очень сложным, поэтому прибегают к решению оптимизации входящих в систему элементов или подсистем.

Экономический анализ по частям требует сопоставления результатов частной оптимизации при получении единого ком­плексного критерия.

В проектном задании целесообразно приводить не один вари­ант проектного решения системы, а несколько лучших (близких к оптимальному) с указанием затрат на каждый из них. Это дает возможность более детально рассмотреть варианты в процессе выбора окончательного решения и учесть возможности техниче­ского исполнения и социально-экономические соображения.

Оптимизация параметров замкнутой системы водного хозяйст­ва.Вопросы оптимизации параметров рассмотрим на примере построения системы водного хозяйства промышленного узла, где вода многократно используется в производствах по замкну­тому циклу. Для рассмотрения приняты различные варианты схем «безводных» или «маловодных» технологических процес­сов, условия многократного использования воды в производст­ве, требования к сокращению количества и загрязненности об­разующихся сточных вод, возможность извлечения из стоков ценных компонентов и их утилизации. Для решения поставлен­ной задачи используется методика, позволяющая выбрать наи­более рациональный вариант системы производственного водо­снабжения и водоотведения промышленного узла, расположен­ного в районе водоисточника с ограниченным дебитом воды и водного объекта с исчерпанной самоочищающей способностью для приема сточных вод.


Определение наиболее эффективного варианта с учетом ука­занных выше требований является сложной задачей. Для реше­ния такой задачи необходимо унифицировать измерения полез­ных эффектов (особенно природоохранных) и негативных по­следствий (ущербов). Критерий, основанный на минимуме при­веденных затрат, в данном случае приемлем лишь при равнове­ликих результатах полезного эффекта.

В основу методики оптимизации параметров системы поло­жен количественный критерий, учитывающий комплексный по­казатель качества функционирования, слагаемые которого, поми­мо технологических, учитывают экологические, социологиче­ские параметры, а также затраты на возведение сооружений и эксплуатацию системы.

Технологические параметры характеризуют способность сис­темы обеспечивать бесперебойно водой требуемого качества все объекты промышленного комплекса, отводить сточные воды по­сле надлежащей их очистки и извлекать из них полезную про­дукцию.

Экологические параметры характеризуют эффективность при­родоохранных мер, предусматриваемых при возведении системы и направленных на снижение отрицательного воздействия на природу и улучшение ее состояния.

Социологические параметры характеризуют эффективность инженерных и организационно-технических мероприятий, на­правленных на повышение жизненного уровня населения, при­рост национального дохода и др.

Важным этапом в решении этой задачи является отыскание эффективного варианта решения из числа альтернативных вари­антов достижения поставленной цели.

В соответствии с действующей терминологией эффектив­ность решения в данном случае представлена в виде продукции, которая рассматривается как материализованный результат про­цесса трудовой деятельности, обладающий полезными свойства­ми, полученный в определенном месте за определенный интер­вал времени, предназначенный для использования потребителя­ми в целях удовлетворения их потребностей. Количественной характеристикой степени достижения цели при проектировании является полезный результат, представляющий собой полное или частичное достижение определенных технологических, эко­номических, экологических, социальных целей, которые ставят­ся перед системой водного хозяйства. В результате совершенст­вования технологического оборудования можно уменьшить или





полностью устранить подачу свежей воды для производственных целей и тем самым уменьшить материальный ущерб от недопус­тимого изъятия свежей воды. В этом случае достигаются эконо­мическая и экологическая цели. Оснащение промышленного комплекса безотходной системой водного хозяйства, обеспечи­вающей локальную ликвидацию загрязнений и их утилизацию, а также исключающей токсическое воздействие на людей, дает социологический эффект.

К затратам отнесены расходы материальных, трудовых и при­родных ресурсов, а также потери от отрицательных эффектов. При оценке эффективности системы водоснабжения и водоотведения учитываются капитальные вложения на возведение элементов сис­темы, издержки эксплуатации и потери, обусловленные ущербами от воздействия промышленных стоков, образующихся в результате низкой эффективности системы очистки сточных вод.

Система водного хозяйства обладает сложными свойствами, которые характеризуются комплексным показателем качества функционирования


Для решения задачи необходимо количественно оцениватьтехно­логические характеристики системы, эффект от эксплуатации, за­траты на разработку, строительство и эксплуатацию, потери от не­надежности водообеспечения, ущербы от загрязнения водоема и др.

Полезныйрезультат и затраты оценивают в виде технических единиц измерения (производительность системы водоснабже­ния, расход сточных вод, дебит водоисточника и т.п.), денежных единиц, условных единиц (баллы, коэффициенты весомости, индексы, шкалы полезности).

В результате анализа выявляются наиболее весомые при дос­тижении поставленных целей факторы, параметры которых оп­ределяют слагаемые комплексного показателя качества функ­ционирования.

Основные слагаемые комплексного показателя качества функционирования водохозяйственного комплекса промышлен­ного узла приведены в табл. 7.3.

Таблица 7.3. Слагаемые комплексного показателя качества функционирования



(7.43)

где Аi-, — параметр, характеризующий качество функционирова­ния i-го элемента; i — коэффициент весомости i-го элемента, выраженный в долях единицы i = 1; j,-— коэффициент весо­мости j-го фактора внешней среды; j — параметр, характери­зующий влияние j-го фактора внешней среды; C1 — параметр 1-й составляющей приведенных затрат.

Проектирование рациональной системы основано на коли­чественных методах оптимизации параметров.При этом устанав­ливают такие значения параметров и такое изменение их во вре­мени, при которых достигается максимально возможная эффек­тивность. Математическая модель оптимизации включает целе­вую функцию и ограничения. Целевая функция представляет собой максимум полезного результата на единицу затрат — ми­нимум народнохозяйственных затрат. Эту зависимость можно представить в виде

Ц= Ф/3→ max, (7.44)

где Ф — полезный результат, характеризуемый комплексным по­казателем качества функционирования; 3 — приведенные затраты.


Цель (эффект) Показатели Коэффициент весомости Весомость
Водоснабжение Обеспеченность водой qcп/qф Качество очистки М/Мф Техническое совершенство qоб / qcп Надежность Р, τ, Т 0,25 0,25 0,25 0,25 0,5
Водоотведение и очистка сточных вод Самоочищающая способность водоема qк/qф Степень загрязнения сточных вод Сф/ПДК Эффективность очистки Mк/M0 Извлечение ценной продукции сто­ков / 0 0,2 0,3 0,4 0,1 0,3
Экологический Защитные меры по охране: Земли (леса) А/А0 а воздуха V/V0 воды / 0 предотвращенный ущерб У/У0 0,2 0,2 0,2 0,4 0,1
Социологический Урожайность / Продуктивность / Рекреация Р/Р0 Производительность П/ Перевозки / 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1
Экономический 3=0,15К+ И

Примечание. Qai и Сф —расход свежей воды для нужд водохозяйственного ком­плекса и гарантированный расход в водоисточнике; Ми Мф — интегральный показатель ка­чества воды, требуемой для объекта, и исходной воды в водоисточнике; Q^ — расход воды,



повторно используемой в производстве; Р, τ, Т — показатель надежности, учитывающий кратность безотказной работы, время восстановления, срок службы; QK — расход сточных вод; Сф и ПДК — фактическая концентрация загрязнений в сточных водах и предельно до­пустимая концентрация; Мk и М0— общая масса годового сброса загрязнений и допустимая масса сброса загрязнений; и 0 — общая масса извлеченной ценной продукции и масса обязательного извлечения продукции при очистке; А и А0, — площадь земли (леса), вовле­ченная в комплекс при отсутствии защитных мер и при их реализации; V и V0 — объем воз­душного пространства, вовлеченного в комплекс при отсутствии защитных мер и при их реализации; и 0— площадь акватории, вовлеченная в комплекс при отсутствии защит­ных мер и при их реализации; У и У0 - ущерб от загрязнения водоема при отсутствии за­щитных мер и при их реализации; Пс ПП, Р, П, ПВ — урожайность сельскохозяйственных угодий, продуктивность водных объектов, рекреационная ценность территории, производи­тельность и перевозки водного транспорта при отсутствии водохозяйственных мероприятий; Пс0 ПП0, Р0, П0, ПВ0 — то же, при реализации водохозяйственных мероприятий.

Интегральный индекс достижения i-й цели:

Фi = i j (7.45)

где i- — коэффициент весомости при достижении i-и цели (эф­фекта); j— индекс i-го параметра. Например,

Q1 = Qсв1/Qф1; Q2 = Qсв2/Qф2;

1 = Q2/Q1.

Комплексный показатель качества функционирования сис­темы:

Ф = jФj ; (7.46)

где j — весомость j-й цели в решении поставленной задачи; на пример, j для водоснабжения (см. табл. 7.3) равен 0,5; Фj, — ин­тегральный индекс достижения j-й цели.

Численное увеличение индекса свидетельствует об улучше­нии свойства. Наилучшим, с точки зрения достижения цели, бу­дет вариант, имеющий максимальное значение Фj.

Оптимизация параметров при проектировании системы за­ключается в установлении таких значений этих параметров и та­кого изменения их во времени, при которых достигается макси­мальный экономический эффект.

Процедура технико-экономического анализапри этом включает:

— постановку задачи и уточнение цели;


—разработку альтернативных вариантов, отличающихся способами достижения поставленной задачи;

—установление критерия оптимизации, представляющего собой соотношение между полезным эффектом, который оце­нивается комплексным показателем качества функционирова­ния, и приведенными затратами;

—расчеты капитальных вложений, эксплуатационных расхо­дов и возможных последствий от ущербов; экономико-матема­тическое моделирование и разработка алгоритмов решения;

—отыскание оптимального варианта технического решения системы на основе анализа полученных результатов.

Основные технико-экономические показатели заносятся в табл. 7.4, форма которой представлена ниже.

Таблица 7.4. Технике-экономические показатели водохозяйственного комплекса промышленного узла

Показатели Варианты
Базовый Предполагае­мый
Водоснабжение Расход свежей воды, м3/ с Коэффициент совершенствования системы Приведенные затраты, руб./год Себестоимость хозяйственно-питьевой воды, руб./м3
Водоошведение и очистка сточных вод Расход воды, м3/с Степень очистки сточных вод Приведенные затраты, руб./год Себестоимость водоотведения очистки сточных вод, руб./м3
Экология Загрязнения окружающей среды, т: Земли леса воды Ущерб, руб./год
Социология Урожайность, руб./год Продуктивность, руб./год Рекреация, балл Приведенные затраты, руб./год
Комплексный показатель качества функционирования Общие приведенные затраты, руб./год Экономический эффект, руб./год





9842907043829586.html
9842958713986603.html
    PR.RU™